Visita de la Delegación de eurodiputados para analizar la marcha de los fondos NG

La gestión de los fondos NG en España: ¿Cogobernanza o diálogo de besugos?

La semana pasada, en plena visita de la Delegación compuesta por diez eurodiputados de los diferentes grupos políticos y presidida por Monika Hohlmeier, que vinieron a analizar la marcha de la ejecución de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, se publicó la Comunicación de la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo (Brussels, 21.2.2023 COM(2023) 99 final), donde se explica la metodología a aplicar en el caso de  no cumplir con los hitos y objetivos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia.  Es bueno que recordemos que los estados miembros que reciben fondos Next Generation deben garantizar que tienen establecido un sistema de control eficiente. «Cuanto más te observo mejor te comportas», decía Jeremy Betham en su teoría panóptica.

La Delegación «vino a comprobar dónde estaba el dinero» (palabras de Monika Hohlmeier) y marchó sin averiguarlo. Tres días de apretadas entrevistas y reuniones. El Ministerio de Hacienda defendió el alto nivel de ejecución de los fondos recibidos y destacó la apuesta por la cogobernanza y la transparencia que ha hecho el Gobierno para la gestión conjunta de los fondos, junto a comunidades autónomas y ayuntamientos. No fueron tan optimistas las comunidades autónomas elegidas para entrevistarse con la Delegación. Fueron muy críticas con la gestión que el Gobierno ha hecho de los fondos. En las 139 conferencias sectoriales fueron informadas de las decisiones que había tomado el Gobierno como Entidad Responsable. Ejecutar y poco más les corresponde. Tampoco la patronal se mostró muy contenta. La CEOE reclamó mayor flexibilidad en el marco europeo de las ayudas de Estado y más agilidad y mayor facilidad de acceso en la gestión de los fondos. Como era de esperar, la misión fiscalizadora que el Europarlamento envíó a España puso parte de su foco en revisar el sistema de control, proyectado a través del programa informático CoFFEE y MINERVA, que permite sortear los posibles conflictos de interés en la adjudicación de las convocatorias y los contratos y garantizar la protección de los intereses financieros de la Unión. Y como no podía ser de otra manera, afloraron las lagunas que presenta esta herramienta, cuya utilización está restringida a los usuarios autorizados. El sistema CoFFEE, de gran importancia en el control de los fondos, sigue sin estar plenamente operativo.

Según el Gobierno, el balance de la visita de la Delegación ha sido satisfactorio. La propia presidenta, Monika Hohlmeier, en rueda de prensa anunció con tono conciliador: «No hay perspectiva de cortarle el grifo a España» pero, a su vez dejó para España una lista de recomendaciones de gran calado. Menos ecuménica se mostro la eurodiputada por España (Ciudadanos) Eva Poptcheva que manifestó al diario Cinco Días: «Nos volvemos a Bruselas sin conocer el dato de ejecución real de los fondos europeos». Hasta ahora lo que no existe es la posibilidad de seguir todo el rastro de los desembolsos hasta el beneficiario final. Falla la trazabilidad de los 23.000M€ de obligaciones reconocidas que proclama el Gobierno en su Tercer Informe de seguimiento de ejecución del PRTR (febrero 2023). Esto es así porque existe gran cantidad de dinero en tránsito. Reconocer la obligación por parte del Estado no asegura el cumplimiento de hitos y objetivos. El diagnóstico de la gestión de los fondos debe ser, sin duda, de pronóstico reservado. En las próximas semanas veremos el informe que elaborará la Delegación tras analizar con la Comisión y con el Tribunal de Cuentas Europeo los datos que han recabado en esta visita a España 

El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia es un instrumento innovador basado en el rendimiento. En el segundo aniversario de la entrada en vigor del Reglamento (EU) 2021/241 que lo aprobó, la Comisión ha publicado la Comunicación de la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo (Brussels, 21.2.2023 COM(2023) 99 final), donde se explica la metodología, se pone en aviso de las consecuencias de no cumplir con los hitos y objetivos y se fijan los criterios de graduación de los posibles incumplimientos. Mucho ha tardado en establecer las reglas imprescindibles para aplicar el artículo 10 del Reglamento (EU) 2021/241 bajo el principio de proporcionalidad. La Comisión podrá suspender los pagos cuando llegue a la conclusión de que un estado miembro ha incumplido, en los términos que se advierten en la Comunicación. En este documento se concreta el esquema con el que calculará las rebajas de fondos de recuperación a los países por no completar las reformas e inversiones pactadas. En el Anexo I se establece el marco para evaluar el cumplimiento satisfactorio de los hitos y objetivos y los criterios, sobre la base de la justificación presentada por un estado miembro. Se fija la base para el cálculo de la cantidad suspendida, que denomina «valor unitario» de un hito u objetivo, así como los coeficientes aplicados de suspensión. Siguiendo la metodología didáctica comunitaria, la Comunicación establece un ejemplo para facilitar la comprensión: RRP contribución financiera máxima de 40 mil millones de euros / 175 hitos y objetivos = valor unitario de EUR229 millones para cada hito u objetivo.

El procedimiento de suspensión tendrá carácter contradictorio y el estado miembro dispondrá de seis meses para enmendar sus incumplimientos.  Si en ese periodo no lo ha hecho, la respectiva cantidad será suspendida permanentemente y deducida del presupuesto del plan. La suspensión no podrá superar el importe íntegro del tramo, salvo en caso de incumplimiento de hitos y objetivos relacionados con el sistema de control de un Estado miembro. Para garantizar el uso eficaz de los fondos del RRF y proteger los intereses financieros de la Unión, el incumplimiento de hitos u objetivos relacionados con el sistema de auditoría y control de un Estado miembro que fueran necesarios para cumplir con el artículo 22 del Reglamento del RRF dará lugar a la suspensión de la cuota completa y de todas las cuotas futuras. La Comisión se reserva modificar esta metodología a medida que acumule más experiencia con su aplicación.

Es evidente el peso fundamental que tiene el sistema de control, proyectado en España a través del programa informático CoFFEE, en conexión con el MINERVA para llevar a cabo el análisis sistemático del riesgo de conflictos de interés. El diálogo Estado-CCAA/Ayuntamientos para mejorar y agilizar el funcionamiento de esta herramienta se hace imprescindible o la cogobernaza, que ha de ser un instrumento de cooperación y no de coordinación, se convertirá en un diálogo de besugos.